Admicove.com

El seguro comunitario que teniamos no nos ha renovado la póliza (avisando conantelación) ¿Es obligatorio convocar una reunion extraordinaria para elegir uno?

Partiendo de la base de que la comunidad se rige por las mayorías, siempre es necesario acordar cualquier cambio significativo en ella, a través de una junta.

Se pueden otorgar podres especiales en determinados asuntos para que los cargos decidan al respecto, pero siempre hay que pasar por informar a la gente de todo lo acontecido en la comunidad a la que pertenecemos.

Otra cuestión es que a la mayoría le importe un pimiento los asuntos de la comunidad, salvo que te salpiquen directamente.

No. No, señor. El presidente no está obligado a convocar reunion extraordinaria para ello. Otra cosa será que lo haga por que le parezca interesante informar, o bien, que informe en la próxima junta.

Lo que sí está claro es que vds no deben estar sin seguro comunitario.

Ya puestos, le recomiendo que suscriba una póliza con aguas privativas y comunes.

Vaya, pues opinamos diferente y le da usted poderes mayores del que tiene el presidente, que al fin y al cabo es el representante legal de la comunidad, y no el contable o similar.

Si ha sucedido algo relevante como es la negativa a continuar con una compañía de seguro, que ha debido ser elegida por la junta, se debe convocar junta y llevar presupuestos varios de firmas que nos presten el servicio para entre ellas elegir el que la mayoría decida.

Que esté claro que el seguro comunitario sea obligatorio, debería probarlo de alguna manera, indicando párrafo en ley o similar, una cosa es que sea aconsejable y necesario y otra distinta que se esté obligado a contratar dicho seguro.

La comunidad es la junta y no los cargos, así que toda decisión debe pasar por la junta y aprobar los acuerdos con las mayorías necesarias.

Pues si, sr. Comunero, una vez más opinamos diferente. Y permítame que le exprese mi respeto a su opinión sin compartirla.

La contratacion del seguro de la comunidad no es algo que pueda demorarse. En esto estará vd conmigo, no? Por otra parte, la LPH o el CCC dicen que el Presidente representa a la comunidad (no es un contable, ni un empleado de la misma que precise de órdenes previas para actuar) y que debe proceder con "la diligencia de un buen padre de familia" o algo así.

Conclusión: si se produce un evento que requiere rápida intervención, deberá actuar primero y exponer despues.

¿Eso quiere decir que el presidente debe contratar el primer seguro que le venga a ofrecer un bonito lote de zapatillas para estar por casa como regalo...? NO. Deberá pedir varios presupuestos, comparar y elegir.

Y luego, dar cuentas a la comunidad de su elección en la siguiente junta mostrando los diferentes presupuestos y las razones por las cuales se determinó escoger ese seguro y no los otros.

P.D. Otra cosa sería la contratación de unas obras de reforma o de mejora que supusieran un incremento del presupuesto. No sería el mismo caso.

Ah, y sobretodo no me malentienda... cuando digo que "no deben" estar sin seguro, no quiero decir que sea obligatorio, sino muy conveniente

Pero, vamos, que si la comunidad decide la no contratación del seguro para ahorrarse unas perrillas... es problema suyo. Y las consecuencias, tambien.

Pues nada rectifico en el aspecto de que haya dicho que sea obligatorio y en este sentido pensamos del mismo modo.

También coincido en que cuando surge algo urgente debe actuar y luego comunicar al resto de la comunidad lo sucedido, pero lo que no estoy de acuerdo es que el acto de la contratación de un servicio para la comunidad pueda quedar solo en manos del presidente, algo que por cierto se que sucede muy a menudo, por la poca participación que suelen tener los comuneros, pero no por ello estoy de acuerdo.

Además si lo actuado por el presidente ha sido imprudente, negativo o perjudicial para la comunidad, se le podrán pedir responsabilidades, con lo cual apoya mi teoría de que los actos deben ser aprobados por la junta en su conjunto y no solo por un cargo, más por el bien de ese cargo que no tiene necesidad de pasar por ese trago.

La capacidad de decidir sobre la comunidad, no corresponde al presidente, es la junta quien debe hacerlo previa convocatoria y sólo en el caso de que la junta otorgue ese papel en determinadas situaciones, podrá el presidente decidir por si solo.

La contratación de un seguro en sí mismo lleva un incremento del presupuesto anual y en casos de cambio podría ser una disminución, algo menos improbable pero posible.

El presidente es quien ostenta la representación de la comunidad pudiendo tener a sus ordenes administrativas a otros cargos, pero sin poder de cambiar a los mismos, ya que esto, como la aprobación de acuerdos corresponde sólo y exclusivamente a la junta. Su capacidad esta en representar y ejecutar los acuerdos de la junta y en casos excepcionales, tomar decisiones urgentes. En este último apartado es donde incluyes la contratación del seguro comunitario y la verdad es que no veo la urgencia de tal acto.

Bueno, eso es como todo en la vida... el presidente, como vd dice, decide tomarse con calma la contratación del seguro. Convoca reunion. Invita a que cada cual aporte presupuestos. Unos buscan en la correduría de su primo y otros en la del cuñado... Se vuelven a juntar discuten y acaban escogiendo el más barato.

Mientras tanto podría pasar lo siguiente:

Situación 1: No ocurre nada de particular. Conclusión: "lo hemos hecho como se debe hacer..."

Situación 2: mientras tanto hay un percance y unos perjudicados Imagínese, desde escape de agua, a un incendio, o un desprendimiento de balcones con resultado de muerte. Conclusión: "Ningún seguro se hace cargo y la Junta exige responsabilidades al presidente."

La diferencia entre su postura y la mía es el abanico que hay entre la situación 1 y la situación 2... Vd no ve urgente (es más ni siquiera imprescindible) la contratación del seguro y yo, si.

Y, como por desgracia, ya me he encontrado con la situación 2, utilizo el principio de prudencia.

Un saludo.

P.D. Y no le quiero entretener con las consecuencias de contratar a determinadas compañías de seguros, requetebaratas, que ponen mil pegas cuando surge cualquier problema... Yo no hago seguros y prefiero contratar una que responda rápido y bien a una que sea un 10% más barata.

Veo que solo yo tengo que ceder, y me parece mal, pero cada cual es cada cual, yo tengo claro que no soy perfecto y que no todo lo que hago lo hago bien. Ahora sí, lo intento del mejor modo posible que mi entender me deja hacerlo.

Rebatir cualquier tema suele ser fácil, es mas fácil destruir que construir y con esto lo que quiero decir, y no se lo tome a mal, es que salidas hay tantas como personal asista a esa comunidad, pero el gobierno y los acuerdos se hacen por mayorías y de la forma establecida legalmente, con lo que las responsabilidades del presidente, administrador o el cargo que sea son las de la comunidad al completo, si es que ha seguido los cauces legales.

Su modo de proceder es abusivo a mi modo de verlo, porque decide por la gente de su comunidad sin su consentimiento y vete tu a saber en beneficio de que? dependiendo de la persona en la que recaiga ese cargo.

De ponernos catastróficos, podemos pensar en que caiga una bomba en el edificio y eso no lo cubre ni el seguro siquiera, asi como tantas otras cosas que pueden pasar en un edificio. Tampoco es necesario llevarse tres meses para contratar un servicio si el trabajo de los cargos es competente, tan fácil como buscar tres o cuatro presupuestos que se consiguen en menos de una semana y decidir sobre la marcha, pudiendo tener seguro en menos de 15 días con toda seguridad.

El ahorro es el ahorro y como le digo, la decisión no es suya sola sino de la mayoría de los vecinos a la que se tendrá que amoldar, si a parte quiere algo mejor, lo tendrá que pagar de su bolsillo..

Solo aclarar que la calma en el desarrollo de sus labores al presidente, no la he puesto yo, este debe trabajar con ahínco y con toda diligencia en lo que haga puesto que es responsable en su justa medida. El cargo es anual y corresponde a todos y en eso creo que debe aplicarse al máxima cada persona que le toque el turno. Ni un extremo ni el otro, lo mejor es estar dentro de los parámetros que marca la ley.

Para terminar la mentalidad de seguros en españa es la que es y como español la entiendo aunque no la comparta por lo que si se decide pagar menos por mayoría, ya buscaré mi seguridad personal por mi lado, que eso si que lo puedo hacer a mi manera.

Mira, comunero, no te enfades. No quiero molestarte con mis discrepancias. Estamos en un foro de opinión hablando de cosas opinables. Por favor, no te sientas zaherido.

Yo lo que comento es una manera de proceder, que puede ser mejor o peor, pero que da un buen resultado. Si solo llevara mi comunidad, fuera jubilado con todo el tiempo del mundo y me gustara dedicarme a ello, probablemente actuaría como tú dices: pido 4 presupuestos, hago una convocatoria extraordinaria, debato el tema y acabo contratando el que la comunidad diga... pero éso, traducido en horas tiene un coste.

Como llevo un montón de comunidades, no puedo dedicar una hora a visitar cada correduría y a debatir cada presupuesto más otra para compararlos y entenderlos, más otra para preparar la convocatoria y luego la propia junta... total 7 u 8 horas. Imposible.

Si se trata de contratar el primer presupuesto de seguro porque acabamos de formar la comunidad, sí que aporto varios y los comento.

Si se trata de que la compañía ha rescindido el contrato por siniestralidad, cosa que ocurre cada día, busco otro similar en garantías y precio pero, sobretodo, que LA COMPAÑÍA RESPONDA cuando tengamos un siniestro y lo contrato.

Porque, hay alguna compañía "autonómico-occidental" que, sí, muy barata, pero cuando presentas un siniestro de 50 euros te mandan un périto con técnicas de interrogatorio policial para acabar negándose a pagar aduciendo cualquier chuminada. Y la comunidad lo que necesita es que no le tengan la avería pendiente de reparación un mes porque el seguro no paga... eso supone que los vecinos están molestos, que llaman cada vez mas enfadados (y con razón), que parece que el que no soluciona los problemas eres tú... etc.

Por tanto, si la compañía rescinde, yo busco otra que funcione correctamente con similar coste y garantías y palante... Luego, les comento el tema en la junta y si alguien propone buscar otros presupuestos, ningún problema. Al año siguiente se cambia y se pone el que ellos quieran, pero no nos quedamos sin seguro ni un día.

Es una manera de funcionar tan respetable como la que tu propones pero muy diferente.

Un abrazo, comunero.

No me enfado, claro que no, solo que pienso que hay que adaptarse a la ley en lo que podamos y por desgracia no suele coincidir con lo que es más justo.

Como bien dices esto es para discutir, que no para pelearse y que luego cada cual elija lo que mejor se adapte a su manera de pensar.

Yo hago mi parte siempre que puedo.

Veo que tomas el asunto como negocio, dada tu condición imagino, en mi caso actúo y pienso como propietario que busca lo mejor y más barato para su comunidad, de la que al fin y al cabo soy parte.

Mientras no cambiemos la forma de pensar, no arreglaremos los problemas de las comunidades que son bastantes.

Sigo diciendo de todas formas, que no es el presidente quien decide sobre como se actúa sino que es la comunidad por mayoría, y eso lo dice la LPH, no es que lo diga yo, cualquier otra cosa al respecto es errar al personal y puede traer impugnaciones o demandas innecesarias.

La que comentas, no he dicho que no sea respetable, lo que digo es que no es el procedimiento legal y da lugar a malos pensamientos, que si comisiones, que si amigos, que si tal que si cual y eso es lo que intento evitar. cuando decide la junta, es la mayoría la que acuerda y bendita sea su solución, si sale mal se ha equivocado la mayoría y no una persona.

Al tener puntos de vista distintos, las soluciones son distintas, pero la legal, entiendo que es la que estoy diciendo porque así lo establece la ley cuando dice que los acuerdos se adoptan en junta y por mayoría.

Lo de los malos pensamientos hay que cortarlo de raiz. Lo que no puede ser es que contraten a un administrador y luego se pasen la vida con "malos pensamientos". Si piensan que el administrador actúa mal, tiene amiguismos o intereses y pone por delante el interés propio al de la comunidad, que no contraten a nadie. Que se lo lleven los vecinos...

Si alguien tiene alguna prueba de conducta deshonesta, que vaya al juzgado o a la policía y que ponga la denuncia. Y si no, que se calle.

Ya no es la primera vez que leo cosas como "media españa está descontenta con los administradores" o "actuaciones que dan que pensar..." Criticar es facil y es gratis. Al que critica nunca se le dice nada... aunque las críticas sean infundadas. Pero, como le dije a una señora hace unas semanas: "si tiene algo que decir, vaya a los juzgados o a la policía. Pero si no, cállese, porque si no, el que le va a poner una querella por difamación, soy yo"

Es deplorable que te estés desviviendo por una comunidad que pagan unos honorarios miserables y les parecen caros, que piensen que TODO está incluido en tus honorarios, considerandote algo así como un mayordomo o un criado, que te llamen con las peticiones más absurdas que puedas imaginar y tengas que escuchar pacientemente las estupideces de quien se cree que, como paga, manda y ordena... y encima, que vayan "dejando caer" que si los administradores cobran comisiones, tienen intereses y que se llevan el dinero de la comunidad.

Y el hecho de que se contrate inmediatamente el seguro que la compañía da de baja, tiene como único objeto el que no se interrumpa la cobertura, para evitar responsabilidades que pueden ser gravísimas.

Lo dicho, el que lleva una comunidad lo ve de una manera. Pero los que llevamos muchas, no podemos permitirnos el lujo de que ocurra una desgracia y no haya donde acogerse. Porque el riesgo existe y puede manifestarse en cualquier momento.
Recientemente, en mi ciudad, una tormenta arrancó el muro de los jardines en una comunidad vecina al mar. La reparación costará unos 18000 euros ¿Te imaginas que el seguro nos hubiera caducado? [/b]

La cuestión de los administradores y su "fama" es algo que tienen que solventar ustedes con buenas acciones para que la gente cambie de opinión.

Todo lo que comentas se puede entender, pero una cosa es que lo comprendamos y otra distinta que se acepten tales procedimientos.


Si hace falta deberían subir sus honorarios, pero el servicio debe ser el que requiera la comunidad, ya dice el refrán, "l que mucho abarca, poco aprieta"

Cada cual lo ve desde su posición y aunque podamos comprender ciertas circunstancias, no siempre se tienen que estar de acuerdo con ellas.

Las malas acciones se ven más que las buenas, por lo que hay que cortar de raiz estas y a sus precursores y eso señor mio, está en manos de ustedes y de su colegio profesional no de los propietarios que exigen en muchos casos demasiado, pero la vida es así.

Yo me ocupo de mi fama y cada cual de la suya. Por eso mismo, no puedo aceptar que se tilde de deshonesto a todo un colectivo.

Las "buenas acciones" son para las ONG. Un profesional debe actuar con diligencia y corrección.

Un profesional, debe ser ante todo eso, un profesional y si estos se agrupan en colectivos, todo lo que concierne al colectivo le afecta de una manera u otra.

Vivimos en sociedad y estamos agrupados queramos o no, y la única manera de que no te afecte tu vecino, es vivir en una isla solitaria, y aún así siempre hay un vecino cercano que te puede cambiar la vida.

No solo hay que trabajar por el dinero, aunque sea lo que hacemos casi todos en este mundo. La satisfacción del deber cumplido es lo mejor que te puede quedar y eso incumbe a todo tu gremio.

Te contradices al decir que te ocupas de tu fama y que no se tilde a un colectivo, es eso lo que hacemos a diario y sino lo ves es que vives en otro mundo.

Tu puede que pongas tu buen granito de arena, pero para lo que se habla aquí es necesario hacer algo más que poner el granito de arena o soportar las opiniones de los demás, vayan o no acorde con tu trabajo.