Admicove.com

El foro para Administradores de Fincas, Comunidades de vecinos, compra venta de inmuebles y consultas sobre la Ley de Propiedad Horizontal.
 FAQ •  Buscar •  Registrarse •  Identificarse 
Fecha actual Dom Oct 19, 2025 3:49 pm

Todos los horarios son UTC + 1 hora




Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: Un propietario - Un solo voto, independientemente del numero
NotaPublicado: Mar Ene 24, 2006 5:47 pm 
Desconectado
Colaborador
Colaborador

Registrado: Jue Ago 11, 2005 12:36 pm
Mensajes: 593
Ubicación: Alicante
Puesto que el tema que ha surgido, junto con los amigos Solari, Joselito2001 y otros, pienso que plantear esta pregunta de manera independiente nos llevara a una solución mas clara. ¿Que os parece..?

Resumo: Estamos debatiendo si un propietario que tiene varias propiedades en una comunidad puede expresar un solo voto o uno por cada propiedad que poseea.

Joselito2001, nos remite a la Sentencia del Tribunal Supremo 87/1995, donde queda claro que: un propietario, independientemente del número de sus propiedades, solo puede expresar un voto, aunque sus coeficientes si valdrán en sus totalidad a la hora de una votación que exija nº de votos y suma de coeficientes.

Ante esta sentencia, yo me pregunto:

- Si yo, por ejemplo, poseo 15 pisos en una comunidad, según la sentencia, si yo voy, mi voto solo vale por uno, pero..¿Que ocurre si yo por el resto de mis pisos, doy una autorización a otras catorce personas para que me representen...?

- Claro que igual en el caso anterior se puede negar el voto a esas 14 personas, dado que el propietario soy yo y estoy presente.....
¿Que ocurre si no voy a la junta y doy poderes uno por cada uno de mis pisos a quince señores...? Cada uno, solo podrá expresar un voto, pero como irán dirgidos por mí, al final sumaran 15 votos en el sentido que yo quiera.........

O por otra parte... Propietario sigue habiendo uno solo, aunque sean distintas las personas que lo representen en cada una de sus 15 propiedades.

Evidentemente alguien con mas formación legal nos pueda responder, y sinceramente, yo se le agradeceria muchisimo.

Saludos.

_________________
Miguel Carlos Gorriz Fuertes.
Administrador de Fincas.
Colegiado Nº 1436. Alicante.
Tlf: 660 00 60 28
E-mail: cgorrizf@gmail.com
www.admiservis.es
Visita mi blog y dejame tu opinión
www.admiservis.es/blog/blog1.php


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Mié Ene 25, 2006 8:32 am 
Desconectado
Experto
Experto

Registrado: Vie Sep 30, 2005 8:04 am
Mensajes: 99
Y yo también!
Muchas gracias por plantearlo de esta forma, para mí es de suma importancia este tema. Veremos qué nos responden.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Mié Ene 25, 2006 2:36 pm 
Desconectado
Usuario avanzado
Usuario avanzado

Registrado: Mar Ene 17, 2006 2:10 pm
Mensajes: 62
Hola, si no os importa, aunque estaría muy bien que alguien con más formación legal comentase este tema –que yo también agradecería–, voy a intentar contestar a la cuestión con mi opinión personal, si no os parece mal.

En primer lugar, comentar que la presencia física no es óbice para la representación. Es decir, yo puedo acudir a la junta de propietarios y, al mismo tiempo, estar representado -en mis intervenciones- por mi abogado o abogados, si así lo considero oportuno, y revocarles en cualquier momento esa representación. Lo que es evidente es que mi voto seguirá siendo uno, y lo normal es que sea yo quien lo ejerza si estoy presente.

Respecto a las cuestiones planteadas, creo que conviene aclarar que, a mi juicio, de lo que realmente estamos hablando no es de la representación del propietario en la junta, sino más bien de la delegación de su voto, que es la fórmula más utilizada habitualmente y mucho más limitada que la representación. Entendiendo la pregunta en esos términos, la respuesta es bastante sencilla: el propietario, independientemente del número de propiedades que posea, solo tiene un voto, que es lo que realmente podrá delegar, pero el resultado será igualmente la expresión en un sentido u otro de un solo voto. Esto concuerda con la sentencia y creo que la cuestión podría estar resuelta.

No obstante, tomando como base la literalidad de las cuestiones que se plantean, tendremos en cuenta que no se delega el voto, sino que se otorga una representación formal y legal –ya que mencionas dar autorización de representación y dar poderes– y entiendo que dicha representación lo es por el mejor medio de prueba que hay, que es la escritura pública ante notario y para la representación de la persona en la junta, es decir, no solo en la expresión del voto en los puntos a debatir en el orden del día, sino para todo negocio jurídico que se derive de la misma. Haciendo un pequeño inciso en este tema, quisiera comentar que este tipo de representación nunca se debe de otorgar –salvo que se confíe mucho en la persona-, puesto que en este caso el representante actúa exactamente como la persona del propietario y podría, por ejemplo, pedir ser nombrado Presidente por cuenta de su representado, o darle un ataque inusitado de altruismo y obligarse, por cuenta de su representado, al pago de la totalidad de una derrama, por ejemplo. Aunque los ejemplos son un poco exagerados –y no sé si totalmente válidos desde el punto de vista legal, sobre todo del último–, ilustran un poco el alcance al que puede llegar la representación.

Bueno, pues situándonos en el caso poco normal de representación de personas en junta, se plantea la cuestión de la representación por una persona para cada una de las propiedades proindiviso del titular, esto es 15 propiedades (viviendas, garajes, trasteros, etc.), con un titular que no va a la junta, y 15 representantes para cada una de las propiedades.

Creo que para resolver esta cuestión debemos consultar la regulación de la representación. Considerando la representación como una forma de la figura jurídica del mandato, debemos acudir al Código Civil que, en los artículos 1.709 y 1.710, establecen que:

1.709: Por el contrato de mandato se obliga una persona a prestar algún servicio o hacer alguna cosa, por cuenta o encargo de otra.
1.710: El mandato puede ser expreso o tácito. El expreso puede darse por instrumento público o privado y aun de palabra. La aceptación puede ser también expresa o tácita, deducida esta última de los actos del mandatario.

Respecto a la figura de la representación en sí, ríos de tinta han fluido y fluyen, pero creo que el libro de Díez-Picazo, “La representación en el derecho privado”, es bastante exhaustivo en el análisis de esta figura.

Lo cierto es que en las dos fuentes citadas, siempre aparecen dos personas, pudiendo ser cualquiera de ellos personas físicas o jurídicas. Esto, que parece una perogrullada, deja claro que la representación se ejerce entre personas, es decir, una relación persona-persona, y no entre propiedades y personas, por lo que difícilmente se puede representar a una propiedad, separándola de su titular (¿se puede representar a un coche o a un yate?). Más bien, lo que se representa es al titular de esa propiedad y a sus intereses, bien sean de un particular, bien de una empresa, por poner ejemplos cotidianos. Por tanto, no importa la cantidad de propiedades que tengamos, solo podremos ser representados para ejercer una única expresión de voluntad como titular. ¿Qué voluntad, separada de la voluntad de su titular, tiene una vivienda? ¿Qué voluntad, independiente de su titular, tienen una plaza de garaje o un trastero? La expresión de la voluntad –en este caso en la junta– la tienen y ejercen las personas, que son las que pueden ser representadas y representantes. Si estuviéramos en la junta de accionistas de una Sociedad Anónima, nuestro representante ejercería nuestra voluntad en proporción a nuestra aportación económica. Para el caso de una comunidad de vecinos, nuestro representante ejercería nuestra voluntad en la forma de un solo voto, que es conforme a la Sentencia mencionada. Lo que no puede hacerse es separar el titular de una propiedad de su propiedad o propiedades, a fin de ejercer representaciones de propiedad por separado. ¿Se da el caso de que existen varias representaciones de un titular en diferentes personas? Entiendo que el titular será representado por la persona cuyo otorgamiento de representación sea más reciente.

Pero aún creo que se puede llegar un poco más lejos y dar por cierto que el supuesto anteriormente analizado fuera posible y correcto, y se diera el caso de que 15 propiedades, separadas de su titular, pudieran ser representadas por 15 personas distintas en una comunidad de propietarios. Para rebatir esta posibilidad, quisiera citar textualmente parte de la Sentencia del Tribunal Supremo que estamos debatiendo:

“Si la voluntad de la Ley hubiera sido la valoración de la persona-propietario exclusivamente por su representatividad económica manifestada en la cantidad de sus cuotas de participación en la propiedad conjunta, la solución más lógica habría pasado por la eliminación del elemento personal como factor corrector o de equilibrio frente a la mera representatividad económica. Mas su inclusión y permanencia en la ley, sugiere una mayor coherencia de la solución que se inclina por el postulado «un propietario, un voto», con independencia de sus cuotas de participación, criterio que, como más aconsejable, merece ser acogido. Es verdad que la ley no resuelve el problema concreto de manera clara. Mas sí aparece nítidamente que la ley no ha querido otorgar una preponderancia total de unos propietarios (los más fuertes) sobre otros (los más débiles), no obstante ponderar la importancia de las cuotas de participación. En consecuencia el cómputo ha de hacerse por personas una a una, es decir, de modo que tenga un solo voto el propietario de varios pisos.”

La Sentencia del Tribunal Supremo menciona varias cosas interesantes, pero yo destacaría dos. La primera es que la ley no resuelve el problema concreto de manera clara. Y la segunda, es la interpretación nítida que hace el Tribunal, de que el espíritu de la Ley de Propiedad Horizontal no es otorgar a una minoría de propietarios o a uno solo, con mayores cuotas de participación, el poder de gobernar sobre la mayoría de comuneros o copropietarios. Y esto no lo dice un tribunal inferior, recordemos que el artículo 1, apartado 6 del Código Civil, dice que “la jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho”. De modo que la doctrina del Tribunal Supremo puede ser considerada, al menos, fuente subsidiaria del derecho. Por ello, si se diera el caso de la representación de propiedades, separadas de su titular, por las cuales se adoptan acuerdos o se eligen cargos utilizando todos los votos que generan esa multiplicidad de propiedades, no creo que hubieran mayores problemas para impugnar el acta ante un juez aludiendo esta sentencia.

Pero lo cierto es que todo este rollo que he soltado es mi opinión personal. Como he dicho al principio, si alguien con más formación legal quisiera comentar este tema, le estaríamos muy agradecidos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Un Propietario un voto.
NotaPublicado: Mié Ene 25, 2006 4:29 pm 
Desconectado
Colaborador
Colaborador

Registrado: Jue Ago 11, 2005 12:36 pm
Mensajes: 593
Ubicación: Alicante
Gracias.

Pienso que de esta manera es como se crea un foro serio al que poder acercarnos a aprender algo nuevo cada día.

Saludos.

_________________
Miguel Carlos Gorriz Fuertes.
Administrador de Fincas.
Colegiado Nº 1436. Alicante.
Tlf: 660 00 60 28
E-mail: cgorrizf@gmail.com
www.admiservis.es
Visita mi blog y dejame tu opinión
www.admiservis.es/blog/blog1.php


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron